• (+994) 12 596 68 44/48

Выбор между диализным лечением или консервативным подходом у пожилых пациентов на поздних стадиях хронического заболевания почек

Treatment decisions for older adults with advanced chronic kidney disease
Steven J. Rosansky,Jane Schell, Joseph Shega, Jennifer Scherer, Laurie Jacobs, Cecile Couchoud, Deidra Crews, Matthew McNabney

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5477347/

Актуальные в настоящее время руководства по нефрологии рекомендуют нейтральный по возрасту подход ведению хронического заболевания почек (ХЗП), основанный на уровне расчетной скорости клубочковой фильтрации (рСКФ) и наличии протеинурии [3]. Направление в отделение нефрологии рекомендуются пациентам с расчетной скоростью клубочковой фильтрации (рСКФ) <30 мл/мин/1,73 м2, с резким падением рСКФ (острым повреждением почек), соотношением альбумина и креатинина > 300 мг / г или быстрым прогрессированием почечной недостаточности, что определяется устойчивым снижением функции почек > 5 мл/мин/1,73 м2 / год [3]. Возможно, этот подход необходимо будет изменить, поскольку существуют большие различия в прогнозе и течении заболевания у пожилых и молодых взрослых с аналогичными уровнями рСКФ [4]. По сравнению с более молодыми пациентами у пожилых лиц с прогрессирующим заболеванием почек снижение функции почек происходит медленнее, но в то же время у них имеются множественные прочие сопутствующие заболевания (высокая коморбидность) и значительно более высокий конкурирующий риск смерти (от сопутствующих заболеваний) еще до того, как становится необходимо принять решение относительно начала диализа [5].

В настоящее время существует тенденция к более раннему началу диализа, то есть началу диализа при более высоких уровнях рСКФ. Из-за этой тенденции многие пожилые люди, которые, возможно, в противном случае умерли бы от проблем, не связанных с почечной недостаточностью, столкнулись с необходимостью принимать решение о начале диализа. В период с 1996 по 2009 гг. доля пациентов пожилого возраста, начавших диализ «рано» (рСКФ > 10 мл / мин / 1,73 м2) в США выросла с 25% до 62% [6]. Несколько недавних обсервационных исследований с использованием данных реестров диализных пациентов США и других стран и одного рандомизированного контролируемого исследования не смогли продемонстрировать преимущества в отношении выживаемости пациентов при «раннем начале» диализа [7]. Эти исследования обеспечивают поддержку следующих рекомендаций — отложить диализ до тех пор, пока не снизится рСКФ (≤6 мл/мин/1,73 м2) или пока у пациента не появятся симптомы при более высоком уровне рСКФ [7, 8]. Хотя считается, что симптомы пациента должны быть основным определяющим фактором для начала диализа, рСКФ остается основным соображением для многих нефрологов, а симптомы, которые приводят к решению начать диализ, как правило, неспецифичны и не являются угрожающими для жизни. [7, 9-13]

Последние рекомендации о начале диализа главным образом ориентированы на рСКФ и симптомы, связанные с почечной недостаточностью. Намного меньше внимания уделяется приоритетам самого пациента. В настоящее время среди врачей все больше распространяется мнение о необходимости наибольшего вовлечения пациентов и членов их семей в принятии решений о выборе вариантов лечения [14–19]. В процессе совместного принятия решения врачи пациенты могут обсудить преимущества и проблемы, связанные с каждой из стратегий лечения в контексте потребностей и приоритетов пациента [20]. Основной сложностью в принятии решения относительно начала диализа у пожилых пациентов является то, что такие пациенты часто начинают диализ в остром состоянии, не имея времени на то, чтобы разобраться в преимуществах и недостатках диализа по сравнению с консервативным подходом [15–18, 20–22]. Чтобы справиться с этой проблемой, беседы с пациентами следует проводить на более ранних стадиях заболевания.

В настоящем обзоре рассматривается прагматический подход к принятию совместного решения о начале диализа у пожилых пациентов с поздними стадиями ХЗП.

Таблица 1

Клинические факторы, влияющие на принятие решения о выборе диализа или консервативного леченияa

Клинические факторы Предлагаемый подходb Комментарии
Диализc Консервативное лечениеd

Скорость

снижения

функции почек

    Это скорость падения рСКФ пациента за годe
Низкая < 3 мл/мин/1,73 м2 /годf

Низкая

коморбидностьg

  h Маловероятно, что пациенту будет предложено принять решение о начале диализа, однако при увеличении скорости снижения функции почек или при развитии эпизода острой почечной недостаточности такие пациенты могут стать подходящими кандидатами для перевода на хронический диализ.

Высокая

коморбидностьi

  □□□ Вероятнее всего эти пациенты продолжат консервативное лечение — скорость снижения функции почек у них является низкой, и в то же время они имеют высокий риск смерти вследствие сопутствующих заболеваний .
Средняя 3–5 мл/мин/1,73 м2 /годj

Низкая

коморбидность

❍❍   По сравнению с пациентами, функция почек у которых снижается медленно, вероятность того, что этим пациентам потребуется диализ, выше, особенно если рСКФ у них приближается к 15 мл/мин/1,73 м2 (см. рис).

Высокая

коморбидностьi

  □□ Так как имеется связь между более быстрым снижением функции почек и худшими показателями выживаемости [23, 36], вероятнее всего, такие пациенты погибнут до того, как им потребуется диализное лечение.
Быстрая > мл/мин/1,73 м2 /годk

Низкая

коморбидность

❍❍❍   Этим пациентам вероятнее всего потребуется диализное лечение и им следует предложить все доступные варианты, включая трансплантацию почки [2].

Высокая

коморбидность

  ⧠⧠ Вероятность того, что такие пациенты выберут консервативное лечение, может быть низкой в большинстве случаев. Вероятнее всего выживаемость на диализе окажется непродолжительной.

Острое

повреждение

почек

    Определяется как стойкое повышение уровня креатинина в сыворотке [3], и обычно в качестве критерия используется повышение уровня креатинина в два и более раз по сравнению с исходным показателем [51]. Диализ в таких случаях могут начинать «рано» (рСКФ > 10 мл/мин/1,73 m2) [50, 52–54], и показатель рСКФ в таких случаях может быть выше, чем реальная СКФ [7, 52].

Низкая

коморбидность

❍❍   Если у пациента имеются симптомы почечной недостаточности, может потребоваться начать диализ. Не обнаружено преимуществ упреждающего диализа, начатого в отсутствии обычных показаний к диализу [53, 54].Необходимо следить за восстановлением функции почек [81, 82]

Высокая

коморбидность

  □□ При совместном принятии решения следует рассмотреть возможность лечения без проведения диализа, так как прогнозируемая выживаемости после начала диализа является непродолжительной.

 

aДанная таблица предназначена для содействия при совместном принятии решения о начале диализа у пожилых пациентов в возрасте ≥ 75 с поздними стадиями ХЗП и рСКФ <30 мл/мин/1,73 м2.

bПредлагаемый подход должен быть гибким, так как скорость снижения функции почек пациента может измениться, так же как и уровень коморбидности. Пациент может перенести один или более эпизодов острого снижения функции почек, могут измениться его цели и приоритеты.

cЕсли не указано иное, под диализом подразумевается гемодиализ. Отсутствуют конкретные данные по сравнению показателей выживаемости пожилых пациентов на гемодиализе и перитонеальном диализе. Выбор метода диализного лечения и вопросы трансплантации почек у пожилых пациентов рассматриваются в работе Berger, et al. [2]

dКонсервативное лечение включает активный контроль симптомов, психологическую и духовную поддержку и лечение, ориентированное согласно приоритетам пациента (оно может быть направлено преимущественно на облегчение имеющихся симптомов с менее активным мониторингом и ограниченной фармакотерапией) [15–21]

eСкорость снижения функции почек может быть рассчитана на путем получения разности между первым и последним имеющимся показателем рСКФ [25–27]. Данный метод не учитывает, что скорость изменения рСКФ может быть нелинейной, возможны периоды стабильности или повышения рСКФ, а также эпизоды острого нарушения функции почек [23, 24]

fДанные из имеющихся исследований показывают, что у большинства пожилых пациентов с поздними стадиями ХЗП скорость падения рСКФ является низкой, менее < 3 мл/мин/1,73 м2/год [25, 28–30]

gБольшинство врачей расценивают минимальную прогнозируемую выживаемость > 1 года для пожилых пациентов с поздними стадиями ХЗП как низкую коморбидность. Было разработано несколько прогностических шкал для оценки того, каким пациентам потребуется диализ [34, 35, 38] и оценки ожидаемой выживаемости после начала диализа [39–46], в том числе онлайн калькулятор (https://qxmd.com/calculate/calculator_286/3-month-mortality-in-incident-elderly-esrd-patients). Непродолжительная выживаемость пациентов после начала диализа связана со следующими факторами: плохой функциональный статус, проживание в доме престарелых с медицинским уходом, низкий уровень альбумина сыворотки (<2,5 мг/дл), низкий индекс массы тела (<18,5 кг/м2), выраженная сердечная недостаточность (3-4 по классификации NYHA), тяжелое поражение периферических сосудов, деменция и др.

hОдин, два или три квадрата/круга использованы для обозначения значимости предлагаемого подхода в той или иной ситуации.

iБольшинство врачей расценивают прогнозируемую выживаемость <3 месяцев как высокую коморбидность, но некоторые ориентируются на показатель до 6 месяцев. Для оценки 3-месячной выживаемости можно использовать онлайн калькулятор (https://qxmd.com/calculate/calculator_286/3-month-mortality-in-incident-elderly-esrd-patients), существуют и другие прогностические шкалы [40, 43, 44, 46]. Кроме того, следующие ситуации могут считаться высокой коморбидностью:

A. Состояние пациента делает невозможным безопасное проведение диализа [19, 47]

a. Для обеспечения сосудистого доступа требуется фиксация пациента или интенсивная седация

b. Пациент не выполняет инструкций вследствие деменции

c. Полиорганная недостаточность с выраженной гипотензией

B. Неизлечимое злокачественное новообразование либо наличие другого неизлечимого непочечного заболевания, которое ожидаемо приведет к смерти пациента [19]. C. Пожилые пациенты, имеющие ≥ 2 из следующих состояний [47]:

a. Высокий уровень коморбидности

b. Существенно нарушенный функциональный статус

c. Тяжелое хроническое нарушение питания (альбумин сыворотки <2,5 г/дл)

d. Ответ врача «нет» на вопрос — «Будет ли для меня неожиданным, если пациент скончается в течение следующих 12 месяцев?»

D. Пациенту для поддержания жизни требуется искусственное восполнение потери жидкости и искусственное питание

jРаздел «средняя скорость снижения функции почек» включен для полноты картины и обычно не используется

kУ большинства пациентов, начавших диализное лечение, скорость снижения функции почек была высокой [23, 25, 30, 48]

Конкурирующий риск смерти от непочечных причин вследствие сопутствующих заболеваний (коморбидности) и медленное ухудшение функции почек (< 3 мл/мин/1,73 м2/год для рСКФ) [25, 28–30] делает маловероятным принятие решения о начале диализа.

Высокий уровень коморбидности и плохой функциональный статус пациента могут нивелировать любые преимущества диализного лечения [2, 6, 14, 18, 44, 45].

Скорость снижения функции почек и потенциальная потребность в диализе

Некоторые пожилые пациенты, узнав о наличии у них поздней стадии ХЗП, полагают, что диализ для них неизбежен. Однако следует учитывать, что диагноз может ставиться на основании одного измерения рСКФ, что не всегда соответствует степени нарушения функции почек или скорости ее падения. С течением времени рСКФ может оставаться стабильной, снижаться, повышаться, снижаться с высокой или низкой скоростью [23, 24]. Поэтому изменение рСКФ со временем является более важным показателем при определении прогноза для пациента [3, 25].

У многих пожилых пациентов функция почек на поздней стадии ХЗП падает медленно, и у 2/3 пациентов функция почек может сохраняться стабильной в течение нескольких лет [25, 28–30]. Низкая скорость снижения функции почек может быть связана с тем фактом, что одним из определяющих факторов быстрого снижения функции почек является протеинурия [31] и с тем, что сосудистая нефропатия с незначительной протеинурией может составлять 39% случаев поздних стадий ХЗП у пожилых пациентов [32]. Возможно, что непротеинурическая ХЗП со стабильной рСКФ встречается у многих пожилых пациентов [33].

Острое повреждение почек и принятие решения о диализе

Еще более сложным является вопрос о том, следует ли начинать диализ у пожилых пациентов, имеющих острые повреждение почек во время госпитализации [51–54]. Несмотря на то, что у большинства пожилых пациентов на поздних стадиях ХЗП функция почек снижается медленно, 51% пожилых диализных пациентов (средний возраст 77) в США перенесли эпизод острого повреждения почек в течение 6 месяцев до начала диализа [55] и 65% пациентов из этой возрастной группы начали диализное лечение в период, когда были госпитализированы [49].

По сравнению с плановым началом диализа, у пациентов, начавших диализное лечение в неотложной ситуации, бывает выше исходный уровень рСКФ, они имеют высокую коморбидность (включая эпизоды застойной сердечной недостаточности) и, таким образом, показатель смертности в первые 90 дней после начала диализа у них может быть выше [45, 49–54].

Так как начало диализа в условиях острого нарушения в период госпитализации является характерным для пожилых пациентов, вопрос о начале диализа следует включать в обсуждение планирования медицинского обслуживания как один из вариантов поддержки жизненно важных функций. Часть пациентов, если им предоставят возможность определить заранее, хотят ли они проведения диализа при неотложной ситуации, могут выбрать консервативное лечение [17, 20, 21, 57, 58]. Другие могут выбрать краткосрочный «пробный» диализ [20, 59]. «Пробный» диализ предполагает, что пациент, начав диализ, примет решение о том, хочет ли он получать длительный поддерживающий диализ [20, 59]. У всех пациентов, начавших диализ после развития острого поражения почек или выбравших «пробный» диализ, необходим мониторинг остаточной функции почек (путем оценки междиализного клиренса креатинина и (или) мочевины) [7]. Ежемесячное снижение остаточной функции почек у диализных пациентов может составлять 10% [7]. Вероятно, что прекращение диализа в таких случаях может привести к более ранней смерти, чем если бы эти пациенты не начали диализное лечение. С другой стороны, мониторинг остаточной функции почек, особенно у пациентов, начавших диализ в условиях острого поражения почек, может позволить обнаружить улучшение функции почек до показателей, позволяющих прекратить диализ [7, 51, 52, 81, 82].

Принятие решения о начале диализа — связь с симптомами пациентов

Последние рекомендации по началу диализа уделяют больше значения симптомам пациентов, чем конкретному уровню рСКФ, в качестве факторов, позволяющих принять решение о начале диализа [7]. Однако во многих случаях эти симптомы являются следствием сопутствующих заболеваний у пациентов пожилого возраста [11], чем с нарушением функции почек [7, 45, 60]. К обычным показаниям к началу диализа относятся рефрактерная перегрузка объемом с клиническими проявлениями, особенно в сочетании с олигоанурией, уремический перикардит, рефрактерная гиперкалиемия и тяжелый ацидоз [3, 7, 53, 54]. Многие международные рекомендации также включают в число показаний для начала диализа ухудшение нутриционного статуса, не поддающегося коррекции при помощи диеты [7, 60]. Однако можно усомниться в данном показании, так как во многих крупных исследованиях обнаружено прогрессирующее ухудшение нутриционного статуса у диализных пациентов (как начавших диализ недавно, так и уже находящихся на хроническом диализе), которое связывают с воспалением [7, 61]. Кроме того, имеются исследования, показывающие, что на практике основанием для начала диализа во многих случаях становятся такие симптомы, как усталость и неспецифические желудочно-кишечные симптомы (в том числе тошнота и снижение аппетита) [9–12].

Совместный выбор метода лечения — диализ или консервативный подход

Установление целей и приоритетов пациента очень важно для принятия совместного решения. Некоторым пациентам важно добиться максимальной продолжительности жизни. Диализ может спасти жизни пациентов в остром состоянии с олигоанурией, однако маловероятно, что он скажется положительно на выживаемости пациентов с высокой коморбидностью [2, 18, 53, 67, 68, 71]. Некоторые пожилые пациенты с высокой коморбидностью и прогнозируемой продолжительностью жизни от трех до шести месяцев [44, 45], узнав о потенциальных недостатках диализа, могут выбрать консервативное лечение [16].

Таблица 2. Потенциальные преимущества и недостатки диализа

Потенциальные преимущества

  • Возможно более длительная выживаемость [67, 69–71]
  • Может улучшить аппетит
  • Может спасти жизнь пациента при определенных ситуациях острого повреждения почек
  •  Социальные контакты с персоналом nдиализного отделения/пациентами

 

 

Потенциальные недостатки

  • Необходимость в неоднократном доступе к сосудам, что сопровождается болевыми ощущениями [74–76]
  • Потеря остаточной функции почек [7, 60]
  • Связанные с диализом усталость, гипотензия, ишемия миокарда и ухудшение функционального статуса [7, 18, 60, 77]
  • Повышенный риск внезапной смерти и инсульта [7, 72]
  • Необходимость тратить время на сеансы диализа и госпитализации [18]
  • Высокая смертность в первые 3 месяца [7, 44, 45]
  • У пациента выше вероятность умереть в больнице, а не дома [2, 18]
  • Высокая частота отказа от диализа [73

Для некоторых пациентов цель диализного лечения может состоять в желании уменьшить выраженность симптомов, связанных с почечной недостаточностью [63–65]. Диализ может быть эффективен при некупируемой перегрузке объемом, облегчить такие симптомы, как одышка и снижение аппетита, и способствовать контролю повышенного уровня калия.

Список литературы

1. Vandecasteele SJ, Kurella-Tamura MA. Patient-centered vision of care for ESRD: dialysis as a bridging treatment or as a final destination? J Am Soc Nephrol. 2014;25:1647–51. doi: 10.1681/ASN.2013101082.

2. Berger JR, Hedayati S. Renal replacement therapy in the elderly population. Clin J Am Soc Nephrol. 2012;7:1039–1046. doi: 10.2215/CJN.10411011.

3. Chapter 1: Summary of Recommendation Statements Kidney Disease: Improving Global Outcomes. Kidney Int Suppl. 2013;3:5–14.

4. Anderson S, Halter JB, Hazzard WR, Himmelfarb J, Horne FM, Kaysen GA, et al. Prediction, progression, and outcomes of chronic kidney disease in older adults. J Am Soc Nephrol. 2009;20:1199–1209. doi: 10.1681/ASN.2008080860.

5. O’Hare AM, Choi AI, Bertenthal D, Bacchetti P, Garg AX, Kaufman JS, et al. Age affects outcomes in chronic kidney disease. J Am Soc Nephrol. 2007;18:2758–2765. doi: 10.1681/ASN.2007040422.

6. Rosansky SJ, Clark WF. Has the yearly increase in the renal replacement therapy population ended? J Am Soc Nephrol. 2013;24:1367–1370. doi: 10.1681/ASN.2013050458.

7. Rosansky SJ, Cancarini G, Clark WF, Eggers P, Germaine M, Glassock R, et al. Dialysis initiation: what’s the rush? Semin Dial. 2013;26:650–657. doi: 10.1111/sdi.12134.

8. Nesrallah GE, Mustafa RA, William FC Bass A, Barnieh L, Hemmelgarn BR, Klarenbach S, et al. Canadian Society of Nephrology 2014 clinical practice guideline for timing the initiation of chronic dialysis. CMAJ. 2014;186:112–117. doi: 10.1503/cmaj.130363.

9. Curtis BM, Barrett BJ, Jindal K, Djurdjev O, Levin A, Barre P, et al. Canadian survey of clinical status at dialysis initiation 1998–1999: A multicenter prospective survey. Clin Nephrol. 2012;58:282–288.

10. O'Hare AM, Wong SP, Yu MK, Wynar B, Perkins M, Liu CF, et al. Trends in the timing and clinical context of maintenance dialysis initiation. J Am Soc Nephrol. 2015;26:1975–81. doi: 10.1681/ASN.2013050531.

11. Kurella Tamura M, O'Hare AM, McCulloch CE, Johansen KL. Signs and symptoms associated with earlier dialysis initiation in nursing home residents. Am J Kidney Dis. 2010;56:1117–26. doi: 10.1053/j.ajkd.2010.08.017.

12. Crews DC, Jaar BG, Plantinga LC, Kassem HS, Fink NE, Powe NR. Inpatient hemodialysis initiation: reasons, risk factors and outcomes. Nephron Clin Pract. 2010;114:c19–28. doi: 10.1159/000245066.

13. van de Luijtgaarden MW, Noordzij M, Tomson C, Couchoud C, Cancarini G, Ansell D, et al. Factors influencing the decision to start renal replacement therapy: results of a survey among European nephrologists. Am J Kidney Dis. 2012;60:940–8. doi: 10.1053/j.ajkd.2012.07.015.

14. Williams AW, Dwyer AC, Eddy AA, Fink JC, Jaber BL, Linas SL, et al. Critical and honest conversations: the evidence behind the “Choosing Wisely” campaign recommendations by the American Society of Nephrology. Clin J Am Soc Nephrol. 2012;7:1664–72. doi: 10.2215/CJN.04970512.

15. Davison SN, Levin A, Moss AH, Jha V, Brown EA, Brennan F. Executive summary of the KDIGO Controversies Conference on Supportive Care in Chronic Kidney Disease: developing a roadmap to improving quality care. Kidney Int. 2015;88:447–59. doi: 10.1038/ki.2015.110.

16. Davison SN. End-of-life care preferences and needs: perceptions of patients with chronic kidney disease. Clin J Am Soc Nephrol. 2010;5:195–204. doi: 10.2215/CJN.05960809

17. Goff SL, Eneanya ND, Feinberg R, Germain MJ, Marr L, Berzoff, et al. Advance care planning: a qualitative study of dialysis patients and families. Clin J Am Soc Nephrol. 2015;10:390–400. doi: 10.2215/CJN.07490714.

18. Koncicki HM, Swidler MA. Decision making in elderly patients with advanced kidney disease. Clin Geriatr Med. 2013;29:641–55. doi: 10.1016/j.cger.2013.05.004.

19. Watanabe Y, Hirakata H, Okada K, Yamamoto H, Tsuruya K, Sakai K, et al. Proposal for the shared decision-making process regarding initiation and continuation of maintenance hemodialysis. Ther Apher Dial. 2015;19(Suppl 1):108–17. doi: 10.1111/1744-9987.12295.

20. Schell JO, Cohen RAA. communication framework for dialysis decision-making for frail elderly patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2014;7(9):2014–21. doi: 10.2215/CJN.02190314.

21. Schenker Y, Arnold R. The next era of palliative care. JAMA. 2015;314:1565–6. doi: 10.1001/jama.2015.11217.

22. Tonkin-Crine S, Santer M, Leydon GM, Murtagh FE, Farrington K, Caskey F, et al. GPs’ views on managing advanced chronic kidney disease in primary care: A qualitative study. Br J Gen Pract. 2015;65:e469–e477. doi: 10.3399/bjgp15X685693.

23. Chapter 2: Definition, identification, and prediction of CKD progression Improving Global Outcomes. Kidney Int Suppl. 2013; 3:63–72 [PMID: 25018976]

24. Li L, Astor BC, Lewis J, Hu B, Appel LJ, Lipkowitz MS, et al. Longitudinal progression trajectory of GFR among patients with CKD. Am J Kidney Dis. 2012;59:504–512. doi: 10.1053/j.ajkd.2011.12.009.

25. Rosansky SJ. Renal function trajectory is more important than chronic kidney disease stage for managing patients with chronic kidney disease. Am J Nephrol. 2012;36:1–10. doi: 10.1159/000339327.

26. Gansevoort RT, Matsushita K, van der Velde M, Astor BC, Woodward M, Levey AS, et al. Chronic Kidney Disease Prognosis Consortium. Lower estimated GFR and higher albuminuria are associated with adverse kidney outcomes. A collaborative meta-analysis of general and high-risk population cohorts. Kidney Int. 2011;80:93–104. doi: 10.1038/ki.2010.531.

27. Coresh J, Turin TC, Matsushita K, Sang Y, Ballew SH, Appel LJ, et al. Decline in estimated glomerular filtration rate and subsequent risk of end-stage renal disease and mortality. JAMA. 2014;311:2518–31. doi: 10.1001/jama.2014.6634.

28. Conway B, Webster A, Ramsay G, Morgan N, Neary J, Whitworth, et al. Predicting mortality and uptake of renal replacement therapy in patients with stage 4 chronic kidney disease. Nephrol Dial Transplant. 2009;24:1930–1937. doi: 10.1093/ndt/gfn772.

29. Demoulin N, Beguin C, Labriola L, Jadoul M. Preparing renal replacement therapy in stage 4 CKD patients referred to nephrologists: a difficult balance between futility and insufficiency. A cohort study of 386 patients followed in Brussels. Nephrol Dial Transplant. 2011;26:220–6. doi: 10.1093/ndt/gfq372.

30. Levin A, Djurdjie O, Beaulieu M, Er L. Variability and risk factors for kidney disease progression and death following attainment of stage 4 CKD in a referred cohort. Am J Kidney Dis. 2008;52:661–671. doi: 10.1053/j.ajkd.2008.06.023.

31. Hallan SI, Ritz E, Lydersen S, Romundstad S, Kvenlid K, Orth SR. Combining GFR and albuminuria of ESRD. J Am Soc Nephrol. 2009;20:1069–1077. doi: 10.1681/ASN.2008070730. [

32. Moranne O, Couchoud C, Vigneau C. PSPA Study Investigators. Characteristics and treatment course of patients older than 75 years, reaching end-stage renal failure in France. The PSPA study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2012;67:1394–9. doi: 10.1093/gerona/gls162.

33. Turin TC, James M, Ravani P, Tonelli M, Manns BJ, Quinn R, et al. Proteinuria and rate of change in kidney function in a community-based population. J Am Soc Nephrol. 2013;24:1661–7. doi: 10.1681/ASN.2012111118.

34. Tangri N, Kitsios GD, Inker LA, Griffith J, Naimark DM, Walker S, et al. Risk prediction models for patients with chronic kidney disease: a systematic review. Ann Intern Med. 2013;158:596–603. doi: 10.7326/0003-4819-158-8-201304160-00004.

35. Tangri N, Stevens LA, Griffith J, Tighiouart H, Djurdjev ON, et al. A predictive model for progression of chronic kidney disease to kidney failure. JAMA. 2011;305:1553. doi: 10.1001/jama.2011.451.

36. Chowdhury EK, Langham RG, Ademi Z, Owen A, Krum H, Wing LM, et al. Rate of change in renal function and mortality in elderly treated hypertensive patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2015;10:1154–61. doi: 10.2215/CJN.07370714.

37. Turin TC, Tonelli M, Manns BJ, Ravani P, Ahmed SB, Hemmelgarn BR. Chronic kidney disease and life expectancy. Nephrol Dial Transplant. 2012;27:3182–6. doi: 10.1093/ndt/gfs052.

38. Weiss JW, Platt RW, Thorp ML, Yang X, Smith DH, Petrik A, et al. Predicting mortality in older adults with kidney disease: a pragmatic prediction model. J Am Geriatr Soc. 2015;63:508–15. doi: 10.1111/jgs.13257.

39. Postorino M, Marino C, Tripepi G, Zoccali C. Calabrian registry of dialysis and transplantation. Prognostic value of the New York Heart Association classification in end-stage renal disease. Nephrol Dial Transplant. 2007;22:1377–82. doi: 10.1093/ndt/gfl813.

40. Cohen LM, Ruthazer R, Moss AH, Germain MJ. Predicting six-month mortality for patients who are on maintenance hemodialysis. Clin J Am Soc Nephrol. 2010;5:72–79. doi: 10.2215/CJN.03860609.

41. Floege J, Gillespie IA, Kronenberg F, Anker SD, Gioni I, Richards S, Pisoni RL, Robinson BM, Marcelli D, Froissart M, Eckardt KU. Development and validation of a predictive mortality risk score from a European hemodialysis cohort. Kidney Int. 2015;87:996–1008. doi: 10.1038/ki.2014.419.

42. Kan WC, Wang JJ, Wang SY, Sun YM, Hung CY, Chu CC, Lu CL, Weng SF, Chio CC, Chien CC. The new comorbidity index for predicting survival in elderly dialysis patients: a long-term population-based study. PLoS One. 2013;e68-74. [PMID: 23936310].

43. Moss AH, Ganjoo J, Sharma S, Gansor J, Senft S, Weaner B. Utility of the “surprise” question to identify dialysis patients with high mortality. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;1379-84. [PMID: 18596118].

44. Thamer M, Kaufman JS, Zhang Y, Zhang Q, Cotter DJ, Bang H. Predicting early death among elderly dialysis patients: development and validation of a risk score to assist shared decision making for dialysis initiation. Am J Kidney Dis. 2015;66(6):1024–32. doi: 10.1053/j.ajkd.2015.05.014.

45. Couchoud CG, Beuscart JB, Aldigier JC, Brunet PJ, Moranne OP. Development of a risk stratification algorithm to improve patient-centered care and decision making for incident elderly patients with end-stage renal disease. Kidney Int. 2015;88:1178–86. doi: 10.1038/ki.2015.245.

46. Ng YY, Hung YN, Wu SC, Ko PJ, Hwang SM. Progression in comorbidity before hemodialysis initiation is a valuable predictor of survival in incident patients. Nephrol Dial Transplant. 2013;28:1005–12. doi: 10.1093/ndt/gfs512.

47. Schell JO, Patel UD, Steinhauser KE, Ammarell N, Tulsky JA. Discussions of the kidney disease trajectory by elderly patients and nephrologists: a qualitative study. Am J Kidney Dis. 2012;59:495–503.

48. O'Hare AM, Batten A, Burrows NR, Pavkov ME, Taylor LGupta I, et al. Trajectories of kidney function decline in the 2 years before initiation of long-term dialysis. Am J Kidney Dis. 2012;59:513–22. doi: 10.1053/j.ajkd.2011.11.044.

49. Wong SP, Kreuter W, O'Hare AM. Healthcare intensity at initiation of chronic dialysis among older adults. J Am Soc Nephrol. 2014;25:143–9. doi: 10.1681/ASN.2013050491.

50. Elseviers MM, Lins RL, Van der Niepen P, Hoste E, Malbrain ML. Renal replacement therapy is an independent risk factor for mortality in critically ill patients with acute kidney injury. Crit Care. 2010;14:R221. doi: 10.1186/cc9355.

51. Thomas ME, Blaine C, Dawnay A, Devonald MA, Ftouh S, Laing C, et al. The definition of acute kidney injury and its use in practice. Kidney Int. 2015;87:62–73. doi: 10.1038/ki.2014.328.

52. Prowle JR, Davenport A. Does early-start renal replacement therapy improve outcomes for patients with acute kidney injury? Kidney Int. 2015;88:670–3. doi: 10.1038/ki.2015.225.

53. Clark EG, Hiremath S. Progressively earlier initiation of renal replacement therapy for acute kidney injury is unwarranted and potentially harmful. Blood Purif. 2016;41159-165. [PMID: 26765973].

54. Clark E, Wald R, Walsh M, Bagshaw SM, Canadian Acute Kidney Injury (CANAKI) Investigators Timing of initiation of renal replacement therapy for acute kidney injury: a survey of nephrologists and intensivists in Canada. Nephrol Dial Transplant. 2012;27:2761–7. doi: 10.1093/ndt/gfr740.

55. Crews DC, Scialla JJ, Liu J, Guo H, Bandeen-Roche K, Ephraim PL, et al. Predialysis health, dialysis timing, and outcomes among older United States adults. J Am Soc Nephrol. 2014;25:370–9. doi: 10.1681/ASN.2013050567.

56. Foley RN, Chen SC, Solid CA, Gilbertson DT, Collins AJ. Early mortality in patients starting dialysis appears to go unregistered. Kidney Int. 2014;86:392–8. doi: 10.1038/ki.2014.15.

57. Moss AH. Revised dialysis clinical practice guideline promotes more informed decision-making. Clin J Am Soc Nephrol. 2010;5:2380–3. doi: 10.2215/CJN.07170810.

58. Akbar S, Moss AH. The ethics of offering dialysis for AKI to the older patient: time to re-evaluate? Clin J Am Soc Nephrol. 2014;9:1652–6. doi: 10.2215/CJN.01630214.

59. Scherer JS, Holley JL. The role of time-limited trials in dialysis decision making in critically ill patients. Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11:344–53. doi: 10.2215/CJN.03550315.

60. Rosansky S, Glassock RJ, Clark WF. Early start of dialysis: a critical review. Clin J Am Soc Nephrol. 2011;6:1222–8. doi: 10.2215/CJN.09301010.

61. Kaysen GA. Progressive inflammation and wasting in patients with ESRD. Clin J Am Soc Nephrol. 2014;9:225–6. doi: 10.2215/CJN.12541213.

62. Muthalagappan S, Johansson L, Kong WM, Brown EA. Dialysis or conservative care for frail older patients: ethics of shared decision-making. Nephrol Dial Transplant. 2013;28:2717–2. doi: 10.1093/ndt/gft245.

63. Davison SN, Jhangri GS, Koffman J. Knowledge of and attitudes towards palliative care and hospice services among patients with advanced chronic kidney disease. BMJ Support Palliat Care. 2016:66-74 [PMID: 24916198].

64. Grubbs V, Moss AH, Cohen LM, Fischer MJ, Germain MJ, Jassal SV, Dialysis Advisory Group of the American Society of Nephrology A palliative approach to dialysis care: a patient-centered transition to the end of life. Clin J Am Soc Nephrol. 2014;9(12):2203–9. doi: 10.2215/CJN.00650114.

65. Brown MA, Collett GK, Josland EA, Foote C, Li Q, Brennan FP. CKD in elderly patients managed without dialysis: survival, symptoms, and quality of life. Clin J Am Soc Nephrol. 2015;10:260–8. doi: 10.2215/CJN.03330414.

66. O’Hare AM, Szarka J, McFarland LV, Taylor JS, Sudore RL, Trivedi R. Provider perspectives on advance care planning for patients with kidney disease: Whose job is it anyway? Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11. doi:10.2215 [PMID: 27660306].

67. Hussain JA, Mooney A, Russon L. Comparison of survival analysis and palliative care involvement in patients aged over 70 years choosing conservative management or renal replacement therapy in advanced chronic kidney disease. Palliat Med. 2013;27:829–39. doi: 10.1177/0269216313484380.

68. Chandna SM, Da Silva-Gane M, Marshall C, Warwicker P, Greenwood RN, Farrington K. Survival of elderly patients with stage 5 CKD: comparison of conservative management and renal replacement therapy. Nephrol Dial Transplant. 2011;26:1608–14. doi: 10.1093/ndt/gfq630.

69. Verberne WR, Geers ABMT, Jellema WT, Vincent HH, van Delden JJM, Bos WJW. Comparative survival among older adults with advanced kidney disease managed conservatively versus with dialysis. Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11. {PMID: 26988748].

70. Foote C, Kotwal S, Gallagher M, Cass A, Brown M, Jardine M. Survival outcomes of supportive care versus dialysis therapies for elderly patients with end-stage kidney disease: A systematic review and meta-analysis. Nephrology (Carlton) 2016;21:241–253. doi: 10.1111/nep.12586.

71. Silva-Gane M, Wellsted D, Greenshields H, Norton S, Chandna SM, Farrington K. Quality of life and survival in patients with advanced kidney failure managed

conservatively or by dialysis. Clin J Am Soc Nephrol. 2012;7:2002–9. doi: 10.2215/CJN.01130112.

72. Murray AM, Seliger S, Lakshminarayan K, Herzog CA, Solid CA. Incidence of stroke before and after dialysis initiation in older patients. J Am Soc Nephrol. 2013;24:1166–73. doi: 10.1681/ASN.2012080841.

73. Ellwood AD, Jassal SV, Suri RS, Clark WF, Na Y, Moist LM. Early dialysis initiation and rates and timing of withdrawal from dialysis in Canada. Clin J Am Soc Nephrol. 2013;8:265–70. doi: 10.2215/CJN.01000112.

74. Schmidt RJ, Goldman RS, Germain M. Pursuing permanent hemodialysis vascular access in patients with a poor prognosis: juxtaposing potential benefit and harm. Am J Kidney Dis. 2012;60:1023–31. doi: 10.1053/j.ajkd.2012.07.020.

75. Woo K, Goldman DP, Romley JA. Early failure of dialysis access among the elderly in the era of fistula first. Clin J Am Soc Nephrol. 2015;10:1791–8. doi: 10.2215/CJN.09040914.

76. Drew DA, Lok CE, Cohen JT, Wagner M, Tangri N, Weiner DE. Vascular access choice in incident hemodialysis patients: a decision analysis. J Am Soc Nephrol. 2015;26:183–91. doi: 10.1681/ASN.2013111236.

77. Rayner HC, Zepel L, Fuller DS, Morgenstern H, Karaboyas A, Culleton, et al. Recovery time, quality of life, and mortality in hemodialysis patients: the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS) Am J Kidney Dis. 2014;64:86–94. doi: 10.1053/j.ajkd.2014.01.014.

78. Wong SP, Hebert PL, Laundry RJ, Hammond KW, Liu CF, Burrows NR, O'Hare AM. Decisions about renal replacement therapy in patients with advanced kidney disease in the US Department of Veterans Affairs, 2000-2011. Clin J Am Soc Nephrol. 2017 6;12(1):95-104.[PMID: 27660306].

79. Parvez S, Abdel-Kader K, Pankratz S, Song M, Mark Unruh M. Provider Knowledge, Attitudes, and Practices Surrounding Conservative Management for Patients with Advanced CKD. Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11(5):812–20. doi: 10.2215/CJN.07180715.

80. Brown L, Gardner G, Bonner A. A randomized controlled trial protocol testing a decision support intervention for older patients with advanced kidney disease. J Adv Nurs. 2016;72(5):1191–202. doi: 10.1111/jan.12921.

81. Mohan S, Huff E, Wish J, Lilly M, Chen SC, McClellan WM. Recovery of renal function among ESRD patients in the US medicare program. PLoS One. 2013;17(8):e83447. doi: 10.1371/journal.pone.0083447.

82. Cerdá J, Liu KD, Cruz DN, Jaber BL, Koyner JL, Heung M, AKI Advisory Group of the American Society of Nephrology Promoting kidney function recovery in patients with AKI requiring RRT. Clin J Am Soc Nephrol. 2015;10:1859–67. doi: 10.2215/CJN.01170215.

Добавлено: 9.11.2018

Рубрика: гемодиализ

РАБОЧИЕ ЧАСЫ

Понедельник
Вторник
Среда
Четверг
Пятница
Суббота
Воскресенье
08:00 - 18:00
08:00 - 18:00
08:00 - 18:00
08:00 - 18:00
08:00 - 18:00
08:00 - 18:00
Не работает

КОНТАКТЫ

(+994 70) 396 68 44 (7/24 активен)
(+994 50) 220 56 12
(+994 12) 596 68 44
(+994 12) 596 68 48
Ул. Дж. Мамедгулузаде 3, г. Баку, Азербайджан, AZ1009

Please publish modules in offcanvas position.